□　本報(bào)記者 王衛(wèi)

(相關(guān)資料圖)

近日，歐盟委員會(huì)修訂了專利法草案，如發(fā)生專利糾紛，新草案能讓專利持有人更方便地發(fā)起訴訟。國際觀察人士稱，該草案旨在減少與電信設(shè)備、智能手機(jī)、計(jì)算機(jī)、聯(lián)網(wǎng)汽車和智能設(shè)備相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)的專利糾紛和訴訟。

公布草案

4月26日，歐盟委員會(huì)對(duì)外公布新版專利法草案。根據(jù)相關(guān)條款，未來如果持有人和使用者發(fā)生糾紛，即使雙方正在歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的協(xié)助下，以“公平、合理、無歧視”原則（即FRAND原則，常見于通信公司有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中）談判專利授權(quán)費(fèi)，此時(shí)專利持有人依然可以訴諸法庭，讓法庭對(duì)侵權(quán)公司發(fā)出禁止令。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中包含的必不可少和不可替代的專利，即是為實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而不得不使用的專利。專利持有人承諾按照FRAND原則許可后才有可能將專利納入標(biāo)準(zhǔn)中，若其違反FRAND原則，則有可能被剔除出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而成為普通專利。

作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可原則，F(xiàn)RAND原則的內(nèi)涵有些含糊不清，容易導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生爭議甚至訴訟，標(biāo)準(zhǔn)制定組織將解釋FRAND原則的內(nèi)涵，以及確定符合FRAND原則的專利許可費(fèi)的任務(wù)推給了法院。例如微軟訴摩托羅拉案，這是美國歷史上首次由法院判定標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND許可費(fèi)率的案例，且本案確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND許可費(fèi)率的方法多次被同類案件效仿。

不過，專家稱，在之前的專利法草案中，糾紛雙方必須在9個(gè)月內(nèi)以FRAND原則進(jìn)行專利授權(quán)費(fèi)談判，只有在談判完成之后，專利持有人才能夠采取法律手段。而最新草案中寫道，在有效保護(hù)相關(guān)當(dāng)事方的權(quán)益方面，以FRAND原則進(jìn)行專利費(fèi)談判并不應(yīng)該是一個(gè)先決條件。

歐盟專利法草案中提到，如果發(fā)生專利糾紛的雙方已經(jīng)按照FRAND原則談判了專利授權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而其中一方遵守了授權(quán)費(fèi)規(guī)定，但另外一方?jīng)]有遵守，受損的一方可以根據(jù)FRAND原則確定的授權(quán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在所在國家法庭發(fā)起訴訟。

避免糾紛

據(jù)悉，過去專利訴訟給各方造成了沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在2010年代，移動(dòng)通信技術(shù)成為全世界專利糾紛和訴訟的“溫床”，蘋果、微軟、HTC、摩托羅拉、三星電子、諾基亞等知名大公司都卷入了各種專利訴訟當(dāng)中。

國際觀察人士注意到，2010年8月，“專利流氓”（指從其他企業(yè)收購各類專利，卻不會(huì)將專利用于自己的產(chǎn)品之中，而是通過專利訴訟的方式來盈利的一類企業(yè)）VirnetX起訴了蘋果、思科系統(tǒng)以及其他兩個(gè)公司，指控他們侵犯了VirnetX持有的四個(gè)專利，并要求蘋果賠償10億美元，要求思科賠償2.58億美元。在VirnetX與蘋果這場漫長的紛爭里，不同的法院對(duì)此作過多次裁決。最近一年也就是2020年，法院認(rèn)定，蘋果iPhone VPN要求連接（OnDemand）功能侵害VirnetX的專利權(quán)，勒令蘋果需支付VirnetX 5.028億美元賠償。蘋果不服，因此提出上訴。VirnetX和蘋果將再次就上訴案進(jìn)行法庭辯論，以確定蘋果是否需要支付賠償金。目前看來，5.028億美元的判決將有可能最終被撤銷。

纏訟十年消耗人力物力財(cái)力，歐盟官員表示，出于對(duì)涉及汽車行業(yè)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的專利戰(zhàn)的擔(dān)憂，歐盟委員會(huì)制定了新的專利法，未雨綢繆，避免在汽車、物聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)發(fā)生新的大規(guī)模專利糾紛。

反應(yīng)不一

對(duì)于新版草案，一些專利持有人表示，及時(shí)要求法庭頒布禁止令可以保護(hù)他們的專利權(quán)益；反對(duì)者則認(rèn)為，這樣的法庭禁止令將會(huì)抬高專利授權(quán)費(fèi)水平，打壓行業(yè)競爭。如果新規(guī)實(shí)施的話，產(chǎn)品被禁售的情況預(yù)計(jì)會(huì)更常見。

據(jù)媒體此前報(bào)道，已有多家中國手機(jī)企業(yè)在歐洲遭到蓄意打壓，并導(dǎo)致部分產(chǎn)品被禁售。歐洲專利局（EPO）近日發(fā)布了2022年專利指數(shù)，數(shù)據(jù)顯示中國共有4家企業(yè)入榜前24名，其中就包括OPPO，然而，與之形成諷刺意味的是，2022年，諾基亞在德國起訴OPPO及其子公司一加手機(jī)專利侵權(quán)的訴訟案正式宣判，諾基亞贏得了專利訴訟，OPPO和一加被迫把產(chǎn)品下架、停售。

同樣的命運(yùn)也發(fā)生在vivo身上，德國曼海姆地方法院在針對(duì)vivo與諾基亞的專利案中裁定諾基亞勝訴，這意味著vivo或?qū)o法在德國銷售產(chǎn)品。隨后，vivo回應(yīng)稱，公司正在對(duì)一審判決提出上訴，但業(yè)內(nèi)人士判斷，vivo大概率贏不了官司。

需要指出的是，歐盟委員會(huì)目前確定的僅僅是法律草案，這一草案在變成正式的歐盟法律之前，還需要獲得所有歐盟成員國以及歐洲議會(huì)的批準(zhǔn)。

國際觀察人士指出，無論如何，歐盟委員會(huì)結(jié)合實(shí)際尋求方法，希望確保專利持有者能夠獲得充分的報(bào)酬，同時(shí)也使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能夠從這個(gè)時(shí)代的技術(shù)成就中受益，這種專利權(quán)保護(hù)意識(shí)值得點(diǎn)贊。

關(guān)鍵詞：